2026 年 AI Coding 工具怎麼選？GitHub Copilot、Cursor、Claude Code、Kiro 與 Antigravity 完整比較
前言
如果你有在用 AI 來寫程式的話，應該會發現 2026 年的現在市面上的工具越來越多，從最早的 GitHub Copilot 到後來竄出來的 Cursor，再到 Anthropic 推出的 Claude Code、AWS 推出的 Kiro，以及 Google 推出的 Antigravity，每一個工具的定位其實都不太一樣，但很多人在選擇的時候常常搞不清楚它們之間的差異。
我自己主要是用 VSCode 搭配 GitHub Copilot 和 Claude Code，Cursor、Kiro 和 Antigravity 也有稍微碰過，身邊朋友常問我到底該選哪一個，所以這篇就來聊一下這五個工具的差異，讓你可以根據自己的需求來做選擇。
先來認識一下這五個工具
在開始比較之前，先來快速了解一下這五個工具分別是在做什麼。
GitHub Copilot
GitHub Copilot 是由 GitHub（微軟）推出的 AI 程式碼輔助工具，最早在 2021 年就已經問世了，可以說是 AI Coding 工具的先驅。它主要整合在 VSCode 和各大 IDE 中，核心功能就是即時的程式碼補全和建議。
2025 年之後 GitHub Copilot 變化很大，在 VSCode 裡面多了 Agent Mode，可以在編輯器內自動搜尋 Codebase、修改多個檔案、執行終端機指令。
除此之外 GitHub 還另外推出了 Copilot Coding Agent，這個跟 Agent Mode 是不同的東西。Coding Agent 是跑在 GitHub Actions 雲端環境中的，你只要在 Issue 上指派給 Copilot 或者在 Chat 中點選 Send to Copilot Coding Agent，它就會自己在背景完成任務，然後自動開 PR 給你 Review。而且它還會先自己跑一次 Code Review 和安全掃描（包含 Secret Scanning 和 Dependency 漏洞檢查），確認沒問題之後才把 PR 交給你。
Cursor
Cursor 是一款以 AI 為核心打造的程式碼編輯器，底層是 fork VSCode 來的，所以如果你本來就習慣用 VSCode 的話，切換過去幾乎沒有學習成本。
Cursor 可以理解你的整個 Codebase，它的 Agent Mode 可以自動搜尋相關檔案、執行終端機指令、跨檔案修改。2026 年 Cursor 也推出了 Background Agents，會 Clone 你的 Repo 到雲端然後在獨立分支上工作，而且可以同時開多個 Agent 平行處理不同的任務。
Claude Code
Claude Code 是 Anthropic 推出的 CLI（命令列介面）AI 開發工具。跟前面兩個不同的是，Claude Code 不是一個編輯器也不是編輯器插件，而是一個獨立的終端機工具。
簡單來講，你打開終端機輸入 claude，它就會開始理解你的整個專案結構，然後直接幫你讀取、修改、建立檔案，甚至執行指令。Claude Code 比較特別的地方在於它支援 Hooks、Skills、MCP Server、Channels 等進階功能，可以根據你的需求組合出各種自動化的開發流程。
Note
如果你對 Claude Code 還不太熟悉，可以先去看我之前寫的 想用 Claude Code 開發？這篇帶你從入門到進階，裡面有非常詳細的介紹。
Kiro
Kiro 是 AWS 推出的 AI 開發工具，也是從 VSCode fork 出來的，跑在 Amazon Bedrock 上面。Kiro 跟其他工具最不一樣的地方在於它主打 Spec-Driven Development（規格驅動開發）。
也就是說 Kiro 在寫任何一行程式碼之前，會先幫你產出一份完整的規格文件，包含需求描述、系統設計、資料模型和任務拆解，你確認沒問題之後它才會開始實作。這個做法的好處是每一段程式碼都可以追溯到對應的需求，如果你的專案需要嚴謹的文件記錄的話會滿實用的。
Kiro 也有自己的 Agent Hooks，可以在檔案儲存、建立或刪除時自動觸發 AI Agent 來執行任務，像是自動格式化、更新文件或者跑 Git Commit。另外 Kiro 預設使用的 Auto Agent 會混合不同模型搭配快取等優化技術，在效能和 Credit 消耗之間取得平衡。
Google Antigravity
Google Antigravity 是 Google 在 2025 年 11 月隨著 Gemini 3 一起推出的 AI 開發平台。雖然底層也是 fork VSCode，但改動幅度很大，用起來跟一般的 VSCode 差滿多的。
Antigravity 走的是 Agent-First 路線。它有兩個主要介面：一個是傳統的 Editor View，就是一般寫程式的地方；另一個是 Manager Surface，可以同時派出多個 Agent 在不同的 Workspace 中非同步工作，你可以即時看到每個 Agent 的進度。
Agent 完成任務後會產出 成果報告，像是任務清單、實作計畫、截圖甚至瀏覽器錄影，方便你了解它做了什麼。模型方面除了自家的 Gemini 3.1 Pro 和 Gemini 3 Flash 之外，也支援 Claude Sonnet 4.6、Claude Opus 4.6 以及 GPT-OSS-120B。
不過 Antigravity 目前仍在快速迭代中，Rate Limit 和定價策略都還在調整，建議使用前先到官方網站確認最新狀態。
核心功能比較
了解了五個工具的基本定位之後，接下來我們就來看看它們在核心功能上的差異。
| 功能 | GitHub Copilot | Cursor | Claude Code | Kiro | Antigravity |
|---|---|---|---|---|---|
| 程式碼補全 | 即時 Inline 補全 | 即時 Inline 補全 + Tab 預測 | 無即時補全 | 即時 Inline 補全 | 即時 Inline 補全 |
| 聊天對話 | Copilot Chat | 內建 Chat | CLI 對話 | 內建 Chat | 內建 Chat |
| 多檔案編輯 | 支援（Agent Mode） | 支援（Composer） | 原生支援 | 支援（Agent Mode） | 支援（Multi-Agent） |
| Codebase 理解 | 需要 @workspace | 自動索引 | 自動掃描 | 自動索引 | 自動索引 |
| 終端機整合 | 限 VSCode 內 | 限 Cursor 內 | 原生終端機 | 限 Kiro 內 | 限 Antigravity 內 |
| MCP Server | 支援 | 支援 | 支援 | 支援 | 支援 |
| 自訂規則檔 | copilot-instructions.md | .cursor/rules/*.mdc | CLAUDE.md | Steering Files | 未明確 |
| 背景任務 | 支援（透過 GitHub Actions） | 支援（雲端非同步執行） | 支援（終端機背景執行） | 不支援 | 支援（多 Agent 派發） |
| 遠端控制 | 不支援 | 不支援 | 支援（Channels / Remote Control） | 不支援 | 不支援 |
| 內建規格生成流程 | 不支援 | 不支援 | 不支援 | 支援（Spec-Driven） | 不支援 |
| 多模型支援 | 支援（Claude、GPT 等） | 支援（Claude、GPT、Gemini 等） | 僅 Claude 系列 | 僅 Claude 系列（via Bedrock） | 支援（Gemini、Claude、GPT-OSS） |
從這張表可以看出來，五個工具在功能上越來越接近了，但各自的強項還是不太一樣。
簡單來講，Copilot 主打即時補全和 GitHub 生態系整合、Cursor 專注在編輯器內的 AI 體驗、Claude Code 走終端機自動化路線、Kiro 以 Spec-Driven Development 為核心、Antigravity 則是圍繞 Agent-First 的多模型架構在做。各有各的定位，沒有誰絕對比較好，主要還是看你的工作流程適合哪一個。
價格怎麼算？
再來就是很多人在意的價格了。以下是 2026 年 3 月各工具的定價：
| 方案 | GitHub Copilot | Cursor | Claude Code | Kiro | Antigravity |
|---|---|---|---|---|---|
| 免費方案 | 2,000 補全 + 50 chat requests/月 | 2,000 補全 + 50 slow requests/月 | 無 | 50 credits/月 | 有（Rate Limit 較嚴格） |
| 個人入門 | $10/月（Pro，300 premium requests） | $20/月（Pro） | $20/月（Claude Pro，用量有限） | $20/月（Pro，1,000 credits） | $20/月（AI Pro） |
| 個人進階 | $39/月（Pro+，1,500 premium requests） | $60/月（Pro+，3x 用量）/ $200/月（Ultra，20x 用量） | $100/月（Max 5x）/ $200/月（Max 20x） | $40/月（Pro+，2,000 credits）/ $200/月（Power，10,000 credits） | $249.99/月（AI Ultra） |
| 團隊 | $19/月/人（Business） | $40/月/人（Teams） | 依 Team / Enterprise 方案 | 依企業方案 | 依企業方案 |
Note
以上價格以各家官方網站為準，隨時可能調整。另外 GitHub Copilot 的學生和開源貢獻者可以免費使用 Pro 方案。
接下來聊一下各家計費方式的差異，因為每一家的算法都不太一樣。
GitHub Copilot 的計費單位是 Premium Requests，也就是使用進階模型（如 Claude Opus 4.6、o3 等）的次數。Pro 方案每月有 300 次、Pro+ 有 1,500 次。用完之後 Copilot 不會直接斷掉，而是自動切換到方案內含的基本模型（如 GPT-4.1）繼續使用，但回應品質會有明顯落差。如果不想被降級，也可以設定超額預算，每次 $0.04。
Cursor 的付費方案都會有一個 Credit Pool，Pro+ 的用量是 Pro 的 3 倍、Ultra 是 20 倍。如果你使用 Auto 模式讓 Cursor 自動選擇模型，不會消耗 Credit Pool，等於是無限使用的；但如果你手動指定特定模型（像是 Claude Sonnet 4.6），就會從 Credit Pool 扣款。Credit 用完之後還是可以繼續用 Auto 模式，只是不能再手動選模型了。
Claude Code 包含在 Claude 的訂閱方案中。Max 方案分成 5x（$100/月）和 20x（$200/月），數字代表相對於 Pro 方案的用量倍數，也就是在遇到用量上限之前可以做更多事情。Max 方案同時包含了 Claude 桌面應用、手機 App 和 Claude Code，如果你也需要用 Claude 做開發以外的事情（寫文件、做研究等），其實是把所有東西包在一起的。
Kiro 使用統一的 Credit 制度，所有操作都從同一個 Credit Pool 扣款，Credit 是按照 Prompt 複雜度計費的，簡單的修改可能不到 1 個 Credit，複雜的任務會消耗比較多。Kiro 的 Auto Agent 會自動混合不同模型來處理任務，同樣的工作大約比手動選 Sonnet 4 省 23% 的 Credit，所以被設為預設模式。超額的話每個 Credit $0.04，但預設是關閉的，需要自己到設定裡開啟。
Antigravity 的 AI Pro 和 AI Ultra 是 Google 的 AI 訂閱方案，Antigravity 的存取權限包含在裡面。另外也可以單獨購買 AI Credits（$25 / 2,500 Credits）。Antigravity 的定價和額度策略仍在調整中，建議使用前先到官方網站確認最新資訊。
那到底什麼情境適合用哪個？
看了這麼多比較，你可能還是不太確定自己該選哪個，所以這邊就直接用情境來分類好了。
你主要在意的是寫 Code 的手感
如果你的日常就是大量寫程式碼，需要一個隨時在旁邊幫你補全的助手，那 GitHub Copilot 會比較適合你。它的 Inline 補全體驗目前還是最好的，跟 VSCode 的整合度也最高，PR Review、Issue 追蹤等都有對應的 AI 功能，特別適合團隊已經在用 GitHub 生態系的情況。
再加上 Coding Agent 可以在背景幫你處理任務然後自動開 PR，對團隊協作來講非常方便。
你需要的是編輯器內的 AI 體驗
如果你常常需要做跨檔案的重構，或者希望整個編輯器的體驗都圍繞著 AI 來設計，那 Cursor 會比較適合。它的 Composer 在處理多檔案修改上很順手，而且支援多種 AI 模型（Claude、GPT、Gemini 等），你可以根據任務選擇不同的模型。
像是前端開發常常會有一個功能要改好幾個檔案的情況（元件、樣式、路由、測試等），Composer 可以一次處理完。Background Agents 也可以同時開多個 Agent 在雲端平行處理不同任務。
你要的是深度自動化和客製化
如果你習慣在終端機裡面工作，或者需要更進階的自動化和客製化能力，那 Claude Code 會比較適合。透過 Hooks、Skills、Channels 這些功能的搭配，可以組合出很多不同的自動化流程。
舉個例子，你可以透過 Hooks 在每次 Claude Code 執行指令之前自動跑安全檢查，或者用 Skills 把團隊的 Code Review 規範打包成可重複使用的技能包。搭配 Git Worktree 甚至可以同時在一個專案上跑多個 Claude Code Agent 處理不同任務。
Claude Code 的 Channels 功能更是其他工具目前做不到的——你可以透過 Telegram 或 Discord 直接對正在運行的 Claude Code Session 發送訊息，讓它在背景幫你處理任務，然後把結果回傳到你的手機上。
Note
如果你對 Channels 有興趣，可以去看我之前寫的 不想用龍蝦（OpenClaw）？來試試看 Claude Code channels 吧！，裡面有完整的設定教學。
你的專案需要嚴謹的文件和規格管理
如果你做的是需要完整文件記錄的專案，像是接案、企業內部系統或者需要通過審計的軟體，那 Kiro 的 Spec-Driven Development 就非常適合。
Kiro 在寫程式碼之前會先幫你產出需求規格、系統設計和任務拆解，每一段程式碼都可以追溯到對應的需求。前期雖然會比較花時間，但好處是你的專案從一開始就有完整的文件，後續維護和交接都會輕鬆很多。
而且 Kiro 跑在 AWS 上面，如果你的團隊本來就在用 AWS 的服務（Lambda、CDK、CloudFormation 等），整合上會比其他工具更順。
你想要 Agent-First 的開發體驗
如果你想試試看讓多個 AI Agent 同時幫你做事，Google Antigravity 可以玩玩看。它的 Manager Surface 可以同時派出多個 Agent 到不同的 Workspace 工作，Agent 完成任務後會產出 成果報告 讓你 Review。
模型選擇上也滿多元的，除了 Google 自家的 Gemini 系列也可以用 Claude 和 GPT-OSS 系列。
不過前面有提到，Antigravity 雖然底層是 VSCode fork，但介面改動很大，用起來跟一般 VSCode 差滿多的，而且目前還在快速迭代中，這部分要自己評估一下。
2026 年的重點：AI Agent 能力
2026 年各家工具的競爭焦點已經從程式碼補全轉移到 AI Agent 能力了。簡單來講就是讓 AI 不只是回答你的問題，而是可以自己規劃、執行、甚至修正錯誤來完成一整個任務。
這邊整理了一下五個工具在 Agent 能力上的差異：
| Agent 能力 | GitHub Copilot | Cursor | Claude Code | Kiro | Antigravity |
|---|---|---|---|---|---|
| 編輯器內 Agent | 支援（Agent Mode） | 支援（Agent Mode） | 支援（VSCode Plugin） | 支援（Agent Mode） | 支援（Editor View） |
| 背景任務 | 支援（透過 GitHub Actions） | 支援（雲端非同步執行） | 支援（終端機背景執行） | 不支援 | 支援（多 Agent 派發） |
| 多 Agent 並行 | 支援 | 支援 | 支援（搭配 Git Worktree） | 不支援 | 支援（多 Workspace） |
| 事件驅動自動化 | 不支援 | 不支援 | 支援（Hooks） | 支援（Agent Hooks） | 不支援 |
| 自動 Code Review | 支援（Coding Agent 自帶） | 不支援 | 不支援 | 不支援 | 支援（自動驗證） |
| 自動安全掃描 | 支援（Secret / Dependency） | 不支援 | 不支援 | 不支援 | 不支援 |
| Spec 規格生成 | 不支援 | 不支援 | 不支援 | 支援 | 不支援 |
| 成果報告 產出 | 不支援 | 不支援 | 不支援 | 不支援 | 支援（計畫、截圖、錄影） |
| 外部聊天平台整合 | 不支援 | 不支援 | 支援（Channels） | 不支援 | 不支援 |
從表格可以看到，基本的 Agent 功能各家都有了，主要差異在進階功能的方向不同，這部分就看你自己的需求去選擇了。
這邊值得一提的是，Claude Code 和 Kiro 都有事件驅動自動化的概念，但做法不一樣。Claude Code 的 Hooks 是在工具執行前後觸發的，可以拿來做安全檢查、格式化等；Kiro 的 Agent Hooks 則是基於檔案事件（儲存、建立、刪除）觸發的，用自然語言描述就可以設定，使用門檻比較低。
我自己的工作流程
說了這麼多，你可能會想知道我自己到底怎麼用。
我主要是用 VSCode 搭配 GitHub Copilot 和 Claude Code，工作流程大概是這樣的：
- 日常寫 Code 的時候靠 GitHub Copilot 的即時補全，寫起來很順手
- 功能開發或重構 的時候開 Claude Code，讓它幫我規劃跟處理跨檔案的修改
- 需要自動化的場景 也是用 Claude Code，搭配 Hooks 和 Skills 來確保產出品質
GitHub Copilot、Claude Code、Cursor、Kiro 和 Antigravity 我都有碰過。Cursor 的編輯器體驗確實不錯，但我已經很習慣 VSCode 的生態系了，Copilot 和 Claude Code 的組合可以涵蓋大部分需求，所以目前還是以 VSCode 為主。
如果你的預算只夠選一個的話，我的建議是：
- 剛接觸 AI Coding 的新手 → GitHub Copilot（免費方案就很夠用了，學生免費）
- 想要最好的編輯器 AI 體驗 → Cursor（Composer 跨檔案修改很順，Background Agents 也很強）
- 偏好終端機或需要深度自動化 → Claude Code（也有 VSCode 擴充套件，搭配 Hooks + Skills + Channels 很靈活）
- 專案需要完整規格文件 → Kiro（Spec-Driven Development 從規格到實作一條龍）
- 想體驗 Agent-First 開發 → Google Antigravity（免費方案可以先玩玩看）
結語
不管你最後選了哪一個，有一件事情是不變的：工具再強，也只是工具。你的領域知識和判斷力才是最關鍵的，開車上路仍難需要懂車況、路況和交通規則。
AI Coding 工具可以幫你更快地寫程式，但它不會替你做決策，也不會替你承擔責任。
所以在使用這些工具的時候，還是要保持批判性思維，對它的建議進行審核和測試，確保最終的程式碼是安全、可靠的。
那麼希望這篇文章可以幫你找到最適合自己的 AI Coding 工具，我們下篇文章見囉～
如果我的筆記讓你少踩一個坑、節省 Debug 的時間，
也許你可以請我喝杯咖啡，讓我繼續當個不是 Array 的 Ray ☕
|
|
